Die Riester-Rente mit 109

Sollten die Versicherungen einmal in eine Krise geraten und nur die über den Garantiezins gesichterten Mindestzahlungen leisten können, dann müsste eine 35-jährige Frau mit zwei Kindern, die heute einen Riester-Vertrag abschließt mindestens 109 Jahre alt werden, bevor sie das eingesetzte Kapital für ihren Lebensunterhalt im Alter nutzen könnte.

Einem Bericht in der gestrigen Ausgabe der Nordsee-Zeitung zufolge beruht diese Aussage auf der Kalkulation des Herrn Kleinlein (Bund der Versicherten, Präsident und Versicherungsmathematiker). Aber Selbst wenn alles gut geht und alle Krisen dieser Welt spurlos an den Versicherungen vorbeigehen (und daher die Überschussbeteiligungen zum Tragen kämen), müsste die gute Frau immer noch 85 Jahre oder älter werden, bevor sie von ihrer Riester Rente "mit halbwegs vernünftigen 2,5 Prozent Zinsen" überleben könnte.

Die Bilanz der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) und des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) falle dementsprechend ernüchternd aus. Die Zeitung zitiert Frau Hagen (DIW, Wissenschaftlerin) mit den Worten: "Riester-Sparer werden in vielen Fällen nur so viel Rendite erzielen, als hätten sie ihr Kapital im Sparstrumpf gesammelt."


Auch andere Medien hatten über die Untersuchung der FES und des DIW berichtet, deren Ergebnisse morgen veröffentlicht werden sollen. Ich sag's ja nicht gerne, aber da zeichnet sich etwas ab, was ich schon befürchte, seit unter der von Herrn Schröder geführten Bundesregierung mit der "Agenda 2010" die Abkehr vom solidarischen Generationenvertrag und der Privatisierung der Altersvorsorge eingeleitet wurde. Eine kapitalgedeckte Altersversorgung kann nur solange funktionieren, wie die Menschen wirtschaftlich in der Lage sind, die dafür notwendigen finanziellen Mittel aufzubringen und solange das eingezahlte Kapital nicht einer der nächsten weltweiten Wirtschaftskrisen zum Opfer fällt.

Ein von einer Solidargesellschaft getragenes Rentensystem, in dem die jungen Menschen für den Lebensunterhalt der älteren aufkommen, belastet zwar - auch, aber nicht ausschließlich demografisch bedingt - die jüngeren Generationen. Es ist aber immerhin eine Gewähr dafür, dass niemand im Alter hungern oder bis zum Tod arbeiten muss. Mit "aber nicht ausschließlich demografisch bedingt" meine ich, dass traditionell nur die Arbeitnehmer mit sozial- und versicherungspflichtigen Arbeitsverträgen in die öffentlichen Rentenkassen einzahlen. Die wachsende Zahl der 400,- Euro Jobber sowie die arbeitslosen Hartz-IV-Abhängigen leisten dafür keine Beiträge - woher denn auch!

Schuld an der Krise des solidarischen Rentensystems ist nach meiner Überzeugung zu einem großen Teil die schleichende Veränderung unserer Wirtschaft - weg von der Sozialen Marktwirtschaft hin zu einem neokapitalistischen Ausbeutungssystem - und die dadurch bedingten Veränderungen der wirtschaftlichen Bedingungen für die arbeitende Bevölkerung in unserem Land.


Wenn einem Bericht der TAZ vom 21.11.2011 zu entnehmen ist, dass Verbraucherschützer davor warnen, bereits bestehende Riester-Verträge zu kündigen, weil für diejenigen, die Wert auf eine zusätzliche Altersvorsorge mit regelmäßigen monatlichen Zahlungen legen, die Riester-Rente immer noch das Beste sei, dann offenbart das die ganze Ausweglosigkeit der Alterversorgung für die nachfolgenden Generationen in unserem Land.


(Quellen: Nordsee-Zeitung vom 21.11.2011, TAZ vom 21.11.2011)